La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia dictada por el 26° Juzgado Civil en contra de la empresa eléctrica Enel, en un caso donde un local comercial sufrió pérdidas significativas debido a un prolongado corte de suministro. El tribunal determinó que la empresa deberá pagar una indemnización de más de $1 millón a los propietarios del negocio afectado. El origen del conflicto se remonta a una fuerte nevada ocurrida el 15 de julio de 2017 en la región Metropolitana, la cual provocó interrupciones en el suministro eléctrico durante varios días. Aunque las nevadas son poco frecuentes en la zona, el juez consideró que no constituían un hecho fortuito o imprevisible. La empresa reconoció en su defensa que las autoridades habían emitido advertencias sobre el fenómeno climático. El fallo, ratificado por la Corte de Apelaciones, concluye que Enel actuó con negligencia al no tomar las medidas necesarias para restaurar el servicio a tiempo, lo que resultó en pérdidas materiales para el local comercial afectado. Por ello, la multinacional deberá indemnizar con $538.720 por daño emergente y $1.000.000 por daño moral, sentando un precedente sobre la responsabilidad de las empresas eléctricas en casos similares.
La diputada independiente por la UDI, Marlene Pérez, expuso este martes su indignación ante el argumento presentado por la compañía Enel en el juicio por compensaciones tras los masivos cortes del suministro eléctrico ocurridos en agosto pasado en la Región Metropolitana. PUBLICIDAD A través de un documento oficial, la empresa eléctrica solicitó a la justicia chilena rechazar los recursos presentados en su contra, aseverando que ellos no incurrieron en actos arbitrarios o ilegales, como se les denuncia, y destacaron los esfuerzos preventivos y las compensaciones ofrecidas a los clientes afectados. Los reclamos de diputada por argumentos de Enel “Creo que la defensa de Enel es inaceptable. Si bien es cierto que fue un evento climático histórico, estaba pronosticado con semanas de anticipación, plazo en el que la empresa podría haber tomado las preocupaciones y haber evitado la magnitud que tuvieron estos cortes de energía eléctrica, porque más allá del corte de suministro lo que realmente indignó a la ciudadanía fue el tiempo excesivo para reponer el servicio, lo que generó incluso la pérdida de vidas de personas electro dependientes”, recordó la parlamentaria de oposición. La defensa de Enel es inaceptable. Si bien es cierto que fue un evento climático histórico, estaba pronosticado con semanas de anticipación — Marlene Pérez Los dichos de la diputada se fundamentan en que Enel argumentó en su defensa que los pronósticos meteorológicos entregados en la previa al evento climático erraron en la predicción de la intensidad del temporal, especialmente en relación a la velocidad de los vientos que afectaron a la zona. “Acá la empresa tiene responsabilidad al no cumplir con los tiempos ni tampoco tomar las acciones para mitigar los efectos de este corte, hablaron en algún momento de cuadrillas desde el extranjero y de diversas medidas, pero eso nunca sucedió y evidencia la indolencia de esta empresa con las personas”, agregó. “Justificar esta negligencia con que fue un evento meteorológico histórico, es realmente una burla para todos quienes se vieron afectados”, concluyó la congresista.
Este jueves 12 de septiembre, la Superintendencia de Electricidad y Combustibles ( SEC ) formuló cargos en contra de la empresa de suministro eléctrico ENEL después de que se pudo corroborar una serie de incumplimientos a las normas de la Ley de Pacientes Electrodependientes, lo que resultó en la muerte de tres personas electrodependientes tras el masivo corte de luz en agosto. PUBLICIDAD Esta investigación hecha por la SEC dio a conocer que la empresa “no entregó los equipos de respaldo requeridos a dos de los pacientes electrodependientes registrados, incumpliendo las obligaciones establecidas en la normativa vigente”, dieron a conocer desde la entidad. “Además, los familiares de estos pacientes intentaron comunicarse con la empresa en múltiples ocasiones: 11 llamadas no fueron atendidas para uno de los casos y 3 no recibieron respuesta en otro de los casos. Esta falta de atención contraviene la obligación de ofrecer canales de comunicación prioritarios para los usuarios en situación de vulnerabilidad ”, agregaron. De igual forma, ENEL tampoco adoptó medidas preventivas para mitigar los efectos del corte del suministro eléctrico. Ni priorizó restablecer este servicio a las personas electrodependientes, quienes estuvieron sin energía por hasta 59,5 horas. Ellos entregaron estos antecedentes al Ministerio Público para que se inicie una investigación, en el caso que se considere que se cometió algún delito considerando el fallecimiento de tres personas. La respuesta del Gobierno En un punto de prensa, la ministra Vocera de Gobierno, Camila Vallejo, fue consultada sobre esta información que dio a conocer la SEC. “ Son casos graves y tienen dos caminos: uno el que ha desarrollado de la SEC para ver incumplimientos de la ley a la cual tienen que deberse frente a los casos de las personas electrodependientes que tienen en su registro” “Hay otra arista que es la penal, la cual habilitó la propia SEC a disponer al Ministerio Público la investigaciones necesarias, si es que estas muertes son producto de negligencias de ENEL u otras consideraciones ”, agregó la ministra. PUBLICIDAD En el mismo sitio se encontraba el ministro de Energía, Diego Pardow, quien complementó los dichos de la ministra Vallejo. “Es una situación muy dolorosa y, sin perjuicio de que la información que tenemos este momento es una información parcial que no revela todas las posibles consecuencias de este hecho”, comenzó “Por lo tanto, en virtud de aquello fue enviado por la SEC a la fiscalía penal pública para que se investigue con total extensión las posibles consecuencias. Estos antecedentes ya revelan incumplimientos administrativos de la mayor gravedad ”, continuó. “Hay una obligación legal de proveer equipos de respaldo a los pacientes electrodependientes, esto desde la perspectiva de la SEC no se cumplió”, declaró Pardow, quien añadió que no se cumplieron los tiempos de respuestas, ni la atención preferencial que debieran tener. De igual forma, el ministro Diego Pardow se refirió al proceso de caducidad de la distribuidora ENEL, la cual ya se encuentra en la segunda etapa que corresponde al informe técnico. “Obviamente estos antecedentes se van a incorporar en este informe técnico, el cual se va a hacer con toda la responsabilidad (...) y que le entregue los antecedentes suficientes al Presidente de la República para tomar la decisión ”, informó sobre la posible revocación de la concesión de ENEL.
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia dictada por el 26° Juzgado Civil en contra de la empresa eléctrica Enel, en un caso donde un local comercial sufrió pérdidas significativas debido a un prolongado corte de suministro. El tribunal determinó que la empresa deberá pagar una indemnización de más de $1 millón a los propietarios del negocio afectado. El origen del conflicto se remonta a una fuerte nevada ocurrida el 15 de julio de 2017 en la región Metropolitana, la cual provocó interrupciones en el suministro eléctrico durante varios días. Aunque las nevadas son poco frecuentes en la zona, el juez consideró que no constituían un hecho fortuito o imprevisible. La empresa reconoció en su defensa que las autoridades habían emitido advertencias sobre el fenómeno climático. El fallo, ratificado por la Corte de Apelaciones, concluye que Enel actuó con negligencia al no tomar las medidas necesarias para restaurar el servicio a tiempo, lo que resultó en pérdidas materiales para el local comercial afectado. Por ello, la multinacional deberá indemnizar con $538.720 por daño emergente y $1.000.000 por daño moral, sentando un precedente sobre la responsabilidad de las empresas eléctricas en casos similares.
La diputada independiente por la UDI, Marlene Pérez, expuso este martes su indignación ante el argumento presentado por la compañía Enel en el juicio por compensaciones tras los masivos cortes del suministro eléctrico ocurridos en agosto pasado en la Región Metropolitana. PUBLICIDAD A través de un documento oficial, la empresa eléctrica solicitó a la justicia chilena rechazar los recursos presentados en su contra, aseverando que ellos no incurrieron en actos arbitrarios o ilegales, como se les denuncia, y destacaron los esfuerzos preventivos y las compensaciones ofrecidas a los clientes afectados. Los reclamos de diputada por argumentos de Enel “Creo que la defensa de Enel es inaceptable. Si bien es cierto que fue un evento climático histórico, estaba pronosticado con semanas de anticipación, plazo en el que la empresa podría haber tomado las preocupaciones y haber evitado la magnitud que tuvieron estos cortes de energía eléctrica, porque más allá del corte de suministro lo que realmente indignó a la ciudadanía fue el tiempo excesivo para reponer el servicio, lo que generó incluso la pérdida de vidas de personas electro dependientes”, recordó la parlamentaria de oposición. La defensa de Enel es inaceptable. Si bien es cierto que fue un evento climático histórico, estaba pronosticado con semanas de anticipación — Marlene Pérez Los dichos de la diputada se fundamentan en que Enel argumentó en su defensa que los pronósticos meteorológicos entregados en la previa al evento climático erraron en la predicción de la intensidad del temporal, especialmente en relación a la velocidad de los vientos que afectaron a la zona. “Acá la empresa tiene responsabilidad al no cumplir con los tiempos ni tampoco tomar las acciones para mitigar los efectos de este corte, hablaron en algún momento de cuadrillas desde el extranjero y de diversas medidas, pero eso nunca sucedió y evidencia la indolencia de esta empresa con las personas”, agregó. “Justificar esta negligencia con que fue un evento meteorológico histórico, es realmente una burla para todos quienes se vieron afectados”, concluyó la congresista.
Este jueves 12 de septiembre, la Superintendencia de Electricidad y Combustibles ( SEC ) formuló cargos en contra de la empresa de suministro eléctrico ENEL después de que se pudo corroborar una serie de incumplimientos a las normas de la Ley de Pacientes Electrodependientes, lo que resultó en la muerte de tres personas electrodependientes tras el masivo corte de luz en agosto. PUBLICIDAD Esta investigación hecha por la SEC dio a conocer que la empresa “no entregó los equipos de respaldo requeridos a dos de los pacientes electrodependientes registrados, incumpliendo las obligaciones establecidas en la normativa vigente”, dieron a conocer desde la entidad. “Además, los familiares de estos pacientes intentaron comunicarse con la empresa en múltiples ocasiones: 11 llamadas no fueron atendidas para uno de los casos y 3 no recibieron respuesta en otro de los casos. Esta falta de atención contraviene la obligación de ofrecer canales de comunicación prioritarios para los usuarios en situación de vulnerabilidad ”, agregaron. De igual forma, ENEL tampoco adoptó medidas preventivas para mitigar los efectos del corte del suministro eléctrico. Ni priorizó restablecer este servicio a las personas electrodependientes, quienes estuvieron sin energía por hasta 59,5 horas. Ellos entregaron estos antecedentes al Ministerio Público para que se inicie una investigación, en el caso que se considere que se cometió algún delito considerando el fallecimiento de tres personas. La respuesta del Gobierno En un punto de prensa, la ministra Vocera de Gobierno, Camila Vallejo, fue consultada sobre esta información que dio a conocer la SEC. “ Son casos graves y tienen dos caminos: uno el que ha desarrollado de la SEC para ver incumplimientos de la ley a la cual tienen que deberse frente a los casos de las personas electrodependientes que tienen en su registro” “Hay otra arista que es la penal, la cual habilitó la propia SEC a disponer al Ministerio Público la investigaciones necesarias, si es que estas muertes son producto de negligencias de ENEL u otras consideraciones ”, agregó la ministra. PUBLICIDAD En el mismo sitio se encontraba el ministro de Energía, Diego Pardow, quien complementó los dichos de la ministra Vallejo. “Es una situación muy dolorosa y, sin perjuicio de que la información que tenemos este momento es una información parcial que no revela todas las posibles consecuencias de este hecho”, comenzó “Por lo tanto, en virtud de aquello fue enviado por la SEC a la fiscalía penal pública para que se investigue con total extensión las posibles consecuencias. Estos antecedentes ya revelan incumplimientos administrativos de la mayor gravedad ”, continuó. “Hay una obligación legal de proveer equipos de respaldo a los pacientes electrodependientes, esto desde la perspectiva de la SEC no se cumplió”, declaró Pardow, quien añadió que no se cumplieron los tiempos de respuestas, ni la atención preferencial que debieran tener. De igual forma, el ministro Diego Pardow se refirió al proceso de caducidad de la distribuidora ENEL, la cual ya se encuentra en la segunda etapa que corresponde al informe técnico. “Obviamente estos antecedentes se van a incorporar en este informe técnico, el cual se va a hacer con toda la responsabilidad (...) y que le entregue los antecedentes suficientes al Presidente de la República para tomar la decisión ”, informó sobre la posible revocación de la concesión de ENEL.
